体育资讯04月15日讯中国足协今日发布第3轮中乙裁判评议，其中厦门飞鹭VS广东铭途的比赛误判厦门飞鹭一粒点球，赣州瑞狮VS温州的比赛漏判温州一粒点球。判例十六：中乙联赛第3轮，厦门飞鹭VS广东铭途。比赛

体育资讯04月15日讯 中国足协今日发布第3轮中乙裁判评议，其中厦门飞鹭VS广东铭途的比赛误判厦门飞鹭一粒点球，赣州瑞狮VS温州的比赛漏判温州一粒点球。

判例十六：中乙联赛第3轮，厦门飞鹭VS广东铭途。比赛第90+1分钟，裁判员判厦门飞鹭队员在本方罚球区内对对方队员犯规，并判罚球点球。

厦门飞鹭俱乐部申诉意见认为：本方队员不犯规，不应判罚球点球。

对于此判例，评议组一致认为：广东铭途队员在进攻中跑动造成双方接触，厦门飞鹭队员在防守时无犯规动作，不构成犯规。裁判员判厦门飞鹭队员犯规并判罚球点球的决定错误。

（视频：判例16）

判例十七：中乙联赛第3轮，赣州瑞狮VS温州俱乐部。比赛第66分钟，在赣州瑞狮罚球区内，赣州瑞狮26号与温州俱乐部11号接触后，温州俱乐部11号倒地，裁判员未判罚犯规。

温州俱乐部申诉意见认为：对方26号对本方11号犯规，本方应获得罚球点球。

对于此判例，评议组一致认为：从现有镜头角度看，温州俱乐部11号带球突破后，其身位占优，赣州瑞狮26号防守时绊倒温州俱乐部11号，应判犯规和罚球点球。裁判员决定错误，漏判赣州瑞狮26号犯规，漏判罚球点球。

（视频：判例17）

判例十八：中乙联赛第3轮，赣州瑞狮VS温州俱乐部。比赛第68分钟，赣州瑞狮22号队员铲抢温州俱乐部24号队员，裁判员判赣州瑞狮22号犯规并出示黄牌警告。

温州俱乐部申诉意见认为：对方22号犯规属于严重犯规，应出示红牌罚令出场。

对于此判例，评议组一致认为：赣州瑞狮22号的铲球犯规应视为鲁莽犯规，并出示黄牌，不构成使用过分力量的严重犯规，不应出示红牌。裁判员判赣州瑞狮22号犯规并出示黄牌的决定正确。

（视频：判例18）

判例十九：中乙联赛第3轮，大连英博B队VS兰州陇原竞技。比赛第74分钟，大连英博B队队员在对方罚球区内倒地，裁判员判兰州陇原竞技队员铲球犯规，并判罚球点球。

兰州陇原俱乐部申诉意见认为：本方队员不犯规，不应判罚球点球。

对于此判例，评议组一致认为：兰州陇原竞技队员失去重心滑到后，右脚抬起离地，踢到大连英博B队队员腿部并造成后者倒地，构成犯规，应判罚球点球。裁判员判兰州陇原竞技队员犯规并判罚球点球的决定正确。

（视频：判例19）